¿Qué piensan los profesionales sobre SIRHA?

REDACCIÓN | RHA PROFESIONAL
01-02-2019

SIRHA (Sistema de Información de Reproducción Humana Asistida) es una plataforma desarrollada por el Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social, que incluirá los tres registros que establece la normativa vigente: el Registro Nacional de Donantes, el Registro Nacional de Actividad y Resultados y el Registro de Centros y Servicios de Reproducción Humana Asistida.

Actualmente se encuentra en fase de implantación y por ello, desde RHA Profesional hemos querido conocer las opiniones de profesionales de diferentes centros españoles, cuya visión consideramos de gran utilidad de cara a conocer su experiencia y punto de vista sobre el sistema.

registro

En líneas generales, destaca la opinión generalizada respecto a la necesidad de esta plataforma, sin embargo, desde RHA Profesional, detectamos cierta falta de homogeneidad en la implantación de SIRHA, puesto que encontramos centros en estado avanzado, otros que se mantienen en una fase de espera ante cuestiones planteadas, e incluso otros que no han participado hasta el momento. Muchos de ellos coinciden en resaltar algunas cuestiones técnicas que hacen que la herramienta sea poco ágil e incluso costosa de mantener para los usuarios.

Desde RHA profesional hemos planteado una serie de cuestiones a diferentes centros, por lo que queremos mostrar sus experiencias, incluyendo, además, la opinión de aquellos que, aunque no han participado aún en la implantación de SIRHA, también han querido compartir su visión sobre la plataforma.

¿Qué piensan los profesionales sobre SIRHA?

Montserrat Boada.

Directora general de los laboratorios de Fecundación in Vitro, Andrología y DGP de Dexeus Mujer, Barcelona.

¿Qué piensan los profesionales sobre SIRHA?

Juan José Guillén.

Subdirector médico en Eugin, Barcelona.

¿Qué piensan los profesionales sobre SIRHA?

Juan Pablo Ramírez.

Director de CEIFER Biobanco.

¿Qué piensan los profesionales sobre SIRHA?

Alberto Pacheco.

Director de Laboratorio de Andrología y Banco de Semen en IVI Madrid.

¿Qué piensan los profesionales sobre SIRHA?

Irene Sánchez.

Coordinadora del equipo de ovodonación en Centro Gutenberg, Málaga.

¿Qué piensan los profesionales sobre SIRHA?

Fernando Marina.

Director de Laboratorio FIV-ICSI en Instituto de Reproducción CEFER.

2019-02-12T09:31:54+00:0012/02/2019|Categorías: Destacados, Sector|

3 Comentarios

  1. Enric Güell13/02/2019 en 18:57 - Responder

    En mi opinión, el SIRHA es una herramienta que consigue recentralizar un campo de la sanidad, como es el de las técnicas de reproducción asistida, cuya competencia estaba teóricamente transferida a las comunidades autónomas. Bajo el pretexto de cumplir con el código único europeo, SIRHA y sus ideólogos han menospreciado las comunidades con registros propios, en particular Catalunya que es el caso que yo conozco.

    Personalmente me dirigí a la Dra. Maravillas Izquierdo, subdirectora general de Cartera básica de servicios del SNS, en los pasados workshops del registro 2015 y 2016, donde quedó claro su desconocimiento de la existencia del FIVCAT y, viendo el resultado, se desoyeron las peticiones que pudiera haber un envío de los datos del registro SEF por parte del FIVCAT, para evitar la sobrecarga de trabajo que conlleva el registro SEF (y ya le podemos añadir el SIRHA), totalmente innecesarios con el registro FIVCAT cuando estaba plenamente implementado (solo faltaban algunos pequeños cambios que precisamente se acordaron en una comisión de actualización del FIVCAT en el que me invitaron a participar en 2014).

    De hecho, podía ser compatible un registro unificado de donantes (el que estipula la Ley 14/2006) dónde se pudiese obtener el código único europeo (SEC) y el mantenimiento del FIVCAT y/o su homólogo en el resto de CCAA. “Solo” se necesitaba voluntad por parte del ministerio.

    Y su voluntad ha sido despreciar los casi 20 años de informatización y validación caso a caso (lo que obtiene unos datos más potentes junto con un control más estricto y con un menor impacto organizativo que una auditoría como la de la SEF).

    El FIVCAT ya permitía técnicamente el control del número de hijos nacidos de cada donante, pero no se llevó nunca a la práctica (a modo consultivo o comunicativo) por falta de competencias.
    (Se entiende que el registro de actividad es competencia autonómica pero que el de hijos de donante es estatal por la hipotética mobilidad de l@s donantes)

    Ahora con SIRHA se añade carga de trabajo a los empleados de los centros de reproducción, almenos en Catalunya, donde muchos centros ya tenían un sistema implementado normalizado (yo mismo elaboré mi propio software para la declaración instantánea del FIVCAT) que podía haber servido de ejemplo para la elaboración del SIRHA, y quién sabe si hubiera sido factible una migración de los datos existentes.

    Porqué… ¿desde cuándo se informatizará retrospectivamente? ¿cuántos años se perderán en el SIRHA que se pudieran haber recuperado de haber tenido en cuenta el FIVCAT?

    Definitivamente pues, y como en otros ámbitos como educación, economía o infraestructuras, no puedo llegar a otra conclusión que no sea la de desear de dejar de formar parte del sistema administrativo español para no tener que participar en el registro SIRHA como casi inapelablemente se avecina.

    • Redaccion RHA Profesional14/02/2019 en 12:17 - Responder

      Estimado Enric, en primer lugar muchas gracias por su aportación en este artículo que analiza la visión de los profesionales del sector respecto a SIRHA.

      Desde la redacción de RHA profesional entendemos su crítica. Creemos que tanto para cualquier centro de reproducción, como para cualquier empresa actual ha sido un gran esfuerzo adaptarse en estos años a un modelo de organización que implica una exhaustiva informatización de los datos. De hecho, términos como sistemas de calidad o trazabilidad forman parte ya de nuestro vocabulario cotidiano. La incorporación de los datos a distintos registros es un paso más que entendemos que es necesario en aras de la normalización y control de una actividad como es la reproducción asistida.

      Sin embargo, y tras haber analizado las valoraciones y experiencias de diferentes centros, nos parece coherente su crítica en la medida en que todos esos esfuerzos particulares de centros, incluidos el de centros catalanes con FIVCAT, estarían quedando sin valor ante el diseño de una herramienta como SIRHA, que estaría confundiendo trazabilidad con centralización de datos y que no se estaría adaptando a las necesidades reales del sector, ni cumpliendo con la utilidad para la que fue diseñada.

      Por último, nos atrevemos a decirle que el motivo de lo que entendemos como un error no responde a que este sistema emane del estado español o de cualquiera de las autonomías, incluso de una forma de proceder, a veces absurda, de la Unión Europea, sino a un análisis equivocado de la situación y a un diseño que no ha tenido en cuenta ni en sus inicios ni en su desarrollo a sus usuarios.

  2. Enric Güell16/02/2019 en 17:29 - Responder

    Gracias por vuestra respuesta.

    En mi mensaje he dicho que se consigue recentralizar, sea quién sea el artífice, en ningún caso he dicho que emane del Estado español (no lo había dicho pero ya que estamos, a mi entender sí hay responsabilidad si el Ministerio está de algún modo involucrado). Sea como fuere las consecuencias son las que son, y sea compartida o no mi visión de los hechos, queda claro que SIRHA será una realidad para el territorio español si nadie más toma cartas en el asunto. Y es una obviedad que solo dejando de formar parte de España se podrá evitar la aplicación de SIRHA. Otra cosa es si eso es posible y factible o una utopía inalcanzable, ahí no me meto.

    Un saludo

Déjanos tu comentario